Arviointitehtävä

Arvioitava sivusto: http://koulut.tampere.fi/materiaalit/tekninen/etusivu.html

Kriteeriluokka 2: Pedagogiset kriteerit: pisteytys yhteensä

0-7 pistettä

2.1 Oppimistavoitteet: pisteytys 0-2

Sivustolla on esitetty yleiset oppimistavoitteet, jotka ovat johdettu opetussuunnitelman perusteista. Nämä käsityön opetuksen yleistavoitteet löytyvät opettajan osiosta. Myös joidenkin työideoiden kohdalla on esitetty erillisiä työhön liittyviä oppimistavoitteita, mutta suurimmassa osassa ideoista/työaiheista tavoiteosio puuttuu. (0,5)

Mielestäni oppimateriaali vastaa esitettyjä tavoitteita. Kaikki sivuston materiaali ei ole Tampereen koulujen omaa tuotantoa, vaan monet otsikot ovat linkkejä muille hyville teknisen työn aiheita käsitteleville sivuille. Tällöin oppimistavoitteiden toteutuminen jää osittain muiden varaan ja verkkosivuston laatu on riippuvaista muiden sivustojen tasosta. On kuitenkin mainittava, että sivustolle on valittu mielestäni vain laadukkaita linkkejä ja ainakin tällä hetkellä suurin osa linkeistä toimii, joten sivuston ylläpito on ollut ajan tasalla.

(0,5)

2.2 Kohderyhmä, pisteytys 0-2

Kohderyhmät on kuvattu hyvin selkeästi. Jako on tehty luokka-asteiden mukaan ja lisäksi löytyy omat materiaalinsa opettajaa varten. Tehtävät vaikuttivat mielestäni yllättävän haastavilta, mutta uskon että ne toimivat hyvin kaikissa kouluissa joissa sekä opettaja että oppilaat ovat innostuneita aiheesta.

(1)

Jos työideat olikin jaettu selvästi ryhmien mukaan, niin kertaustehtävissä tämä jako ei toimi aivan yhtä hyvin. Eri tekniikoista löytyy kyllä hyviä tehtäviä, mutta vain osa niistä on jaettu luokka-asteen mukaisesti. Tämä on ymmärrettävää, sillä esim. liitostekniikat ovat samanlaisia, teki niitä sitten 6-luokkalainen tai 9-luokkalainen.

(0,5)

2.3 Oppimisen tukeminen: pisteytys 0-3

Materiaalia varten ei ole annettu erityisiä ohjeita, mutta sivuston rakenne toimii kyllä sellaisenaan jo melko selvänä käyttöohjeena. Selvät kuvat elävöittävät sivustoa. Uskon että jotkut oppilaat saattavat käyttää sivuston työohjeita myös vapaa-ajallaan, jos esim. kotoa vaan löytyy sopivat mahdollisuudet teknisten töiden harrastamiseen.

(0,5)

Vaikka tätä sivustoa voikin pitää eräänlaisena teknisen työn oppimisaihiona, niin oppimisen mielekkyys riippuu pitkälti oppilaan omasta motivaatiosta ainetta kohtaan. Oppimistehtävän merkitys opiskelun mielekkyyden kannalta on erittäin merkittävä ja sivuilta löytyy lukuisia hyviä oppimistehtäväideoita. Vaikka aineisto varmasti ohjaa oppilasta intentionaalisuuteen ja reflektiivisyyteen, niin sitä ei voi kuitenkaan kuvailla konstruktiiviseksi, vaan pikemminkin behavioristiseksi. Sivustolla on kyllä mainittu, että muutaman vuoden välein oppimistehtävissä toteutuvat teemat tukevat konstruktivismia, mikä onkin ehkä totta. Mutta mielestäni konstruktivismiin pitäisi pyrkiä jo oppimistehtävien tehtävänannossa, eikä vain aiheita silloin tällöin kertamaalla. Tehtävistä annetaan mm. yksityiskohtaiset valmistusohjeet, eikä oppimistehtävä lähde liikkeelle esim. tuoteongelman ratkaisusta, mikä johtaisi konstruktiivisempaan oppimiseen.

(0,5)

Kriteeriluokka 3: Sisällölliset kriteerit: pisteytys yhteensä 0-7 pistettä

3.1 Relevanssi: pisteytys 0-1

Verkko-oppimateriaalin sisältö vastaa asetettuja tavoitteita ja sen sisältö ja kielellinen ilmaisu ovat kohderyhmille sopivia.

(1)

3.2 Asiasisällön luotettavuus ja ajantasaisuus: pisteytys 0-4

Sivuston tekijöiden taustaorganisaatiot on helposti löydettävissä, mutta sen sijaa itse tekijöistä ei löydy mitään tietoa.

(0,5)

Lähteet on merkitty linkittämällä tiedon tuottajan kotisivu lähdeluetteloon. Mielestäni kaikki lähteet ovat hyviä ja tarkoituksenmukaisia (parempiakaan ei suomenkielellä oikein tahdo löytyä).

(1)

En ole löytänyt sisällöstä asiavirheitä, siltä osin kun sivustoa olen selannut. Jos materiaalissa on hyödynnetty alan tutkimustuloksia, niin niistä ei ainakaan ole mitään mainintaa.

(0,5)

Sivuston materiaali on mielestäni ajantasaista ja uskon että päivityksiäkin on tehty, mutta päivitysmerkintöjä en löytänyt.

(0,5)

3.3 Sisällön esitystavan selkeys ja monipuolisuus: pisteytys 0-2

Sisältö on periaatteessa johdonmukaisesti luokka-astejaon perusteella, mutta varsinkin opettajanosiossa kansiot ovat vähän piilossa. Osa kansioista on lähes tyhjiä ja osassa on taas todella paljon materiaalia, mutta se ei selviä kuin katsomalla. Sivustoja on ilmeisesti tarkoitus kehittää yhä edelleen ainakin työideoiden osalta. Kuvat ovat selkeitä, mutta esim. video- tai äänimateriaalia ei löydy. Teksti on helposti ymmärrettävää, eivätkä kirjoitusvirheet häiritse lukemista.

(0,5)

Vaikka sivustolla on paljon hyvää materiaalia, voisivat esitystavat olla monipuolisempia. Kuvasarjat ja teksti ovat tietysti perusvarmoja ratkaisuja, mutta esim. lyhyellä youtube videolla voisi joissakin tilanteissa saada havainnollistettua asioita huomattavasti paremmin.

(0)

Kriteeriluokka 4: Välineelliset kriteerit: pisteytys yhteensä

0-7 pistettä

4.1. Käytettävyys: pisteytys 0-3

Kuten jo alussa totesin, niin sivusto on helppo käyttää ja sen ”muotokieli” ohjeistaa käyttäjäänsä.

(1)

Materiaalissa eteneminen on myös helppoa ja aina sivustolla pysyttäessä aina löytyy paluupolku takaisinpäin tai aina pääsivulle saakka. Käyttäjä siis tietää sijaintinsa materiaalissa hyvin. Tosin silloin kun linkin kautta poistutaan sivuilta ja ollaan jonkun toisen tuottamassa materiaalissa, niin paluupolku häviää. Mielestäni linkkisivut saisivat avautua automaattisesti uuteen ikkunaan.

(0,5)

Materiaalin graafinen toteutus muodostaa mielestäni selkeän ja tarkoituksenmukaisen kokonaisuuden. Erityisen näyttävä ja toimiva kokonaisuus on sivuston pääsivu, jossa on esitetty kuvalinkein materiaalin käyttäjäryhmät.

(1)

4.2 Esteettömyys: pisteytys 0-4

Materiaali on pääosin tuotettu html-sivuksi, jonka koodaus on arvioni mukaan virheetöntä. Sivustolta on ladattavissa valmiita teoriakokeita word-dokumentteina.

(1)

Sivuston käyttö on selvästi optimoitu normaalia pöytäkonetta varten, sillä esim. miniläppärin näytöllä joutuu sivua liikuttelemaan välillä sivusuunnassa että se näkyy kokonaan. Mobiililaitteella on sama ongelma, mutta niillä sivuilla ”liitely” kuuluu asiaan muutenkin. Mielestäni aistirajoitteisia käyttäjiä ei ole erityisesti huomioitu sivun suunnittelussa. Sivustolta voidaan tulostaa osioita näppärästi, mikä on erityisen hyvä asia esim. työohjeiden kohdalla.

(0,5)

Sivustolla ei löydy mainintaa siltä, millä teknisellä ratkaisulla (käyttöjärjetelmä, selain, flas, cookies ym.) se toimii parhaiten.

(0)

Sivuston materiaali toimii pääosin luotettavasti ja linkkien ja painikkeiden takaa avautuu materiaalit nopeasti. Yksi harmillinen poikkeus on pääsivulla oleva näkyvä linkki teknisen työn perusteisiin, joka ei kuitenkaan toimi. Muilta osin sivuston toteutus on asiallista ja siistiä jolloin myös käyttö on helppoa.
(1)